www.041.net|新萄京www041.net_澳门新萄京官网
做最好的网站

历史

当前位置:www.041.net > 历史 > 前瞻记忆的理论模型和加工机制

前瞻记忆的理论模型和加工机制

来源:http://www.yamatoshokai.com 作者:www.041.net 时间:2019-11-23 21:27

前瞻记忆指记住并成功执行意向和计划活动的一种能力,对个体独立生活至关重要。根据提示线索类型的不同,前瞻记忆可分为时间性前瞻记忆和事件性前瞻记忆。

第一章——记忆结构与过程

前瞻记忆;理论模型;加工机制;加工理论;策略加工

记忆理论通常都要考虑记忆系统的结构和结构内部的运作机制或过程。学习和记忆涉及一系列阶段。第一阶段:呈现学习材料时的阶段(编码)。第二阶段:一些信息被贮存于记忆系统中(贮存)。第三阶段:提取,提取涉及从记忆系统中恢复或抽取所贮存信息的过程。

前瞻记忆指记住并成功执行意向和计划活动的一种能力,对个体独立生活至关重要。研究发现,日常生活中50%—80%的记忆问题与前瞻记忆失败有关。因此,前瞻记忆被认为是认知可塑性研究的新方向。根据提示线索类型的不同,前瞻记忆可分为时间性前瞻记忆和事件性前瞻记忆。前者是指在某一特定时间激活并执行的前瞻记忆任务,如早晨八点收听新闻、十点出门遛鸟等;后者是指当遇到某一特定刺激事件时激活并执行的前瞻记忆任务,如记得晨练时经过超市买菜等。

一、记忆的结构

前瞻记忆需占用工作记忆资源

心理和空间的类比

事件性前瞻记忆加工机制的理论模型主要有两种。多重加工理论认为,在某些情境下,前瞻记忆提取需要借助合适的策略加工,同时会消耗一定的认知资源,而在另外一些情境下则依赖个体的自动加工。采取何种加工方式取决于多种因素,如个体差异、靶线索的显著性、意向的特点和背景任务等。如果个体将靶线索和意向联系较为紧密,或者对任务比较熟悉,则只需要自动加工。反之,个体则会对记忆线索进行主动搜索,进行策略加工。这种解释似乎更符合人们日常生活中执行前瞻记忆的内省体验,即人们有时感到前瞻记忆意向是突然出现在意识之中的,而在有些情况下则需要不断地自我提示和对目标进行监测。该观点几乎对所有事件性前瞻记忆的结果都有解释效力。

人们常常把心理比作物理空间,记忆和思想存在于此空间中。对于该比喻需要满足以下要求:记忆贮存于心理空间内的某些特定场所;记忆提取涉及在心理空间内进行搜索的过程。空间比喻的运用导致研究者过分强调信息在记忆系统中的表征形式,而忽视了对这些记忆表征的操作过程。根据连结主义或神经网络的观点,关于个体或事件的信息是以结点或单元间大量连结的形式贮存的,而不是贮存于某一独立场所。

预备注意加工和记忆加工理论则认为,前瞻记忆占用了工作记忆的认知资源。研究者通过比较,发现前者的反应时明显长于后者,并且前瞻记忆成绩越好的被试这种差异表现得越为明显,说明前瞻记忆成绩较好的个体需要占用较多的工作记忆资源。该理论强调个体完成前瞻记忆任务时需要占用工作记忆的资源,与中央执行功能联系更为紧密。二者主要分歧在于:前瞻记忆的加工过程是主动的还是被动的,是需要监控的还是不需要监控的,是需要消耗认知资源的还是不需要消耗认知资源的。

多重贮存模型

记忆贮存的形式有感觉贮存、短时贮存、和长时贮存。长时贮存的贮存容量相对无限而且保持时间也可以很长。短时贮存的贮存容量很有限。感觉贮存对每一种感觉贮存保持的时间均非常短暂而且是感觉道特异性的(即只局限于一种感觉道)。

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="5dha4-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 1

image

</figure>

感觉器官不停地受到信息的冲击,其中大多数信息并未引起任何注意。

感觉贮存分为图像贮存和声像贮存。图像贮存或时间贮存在半秒后开始消退,图像贮存以图像而不是直接以视觉环境为操作对象。声像贮存保持时间大约2秒钟。

贮存时间数据与《心理学与生活》第17版冲突。

短时贮存的特征是:容量非常有限量(只有大约7个数字可以被记得);贮存本身的脆弱性(任何干扰都可导致遗忘发生)。

该容量数值与其他研究结果冲突。

短时记忆可以通过数字广度测量。干扰和注意分散都可能或多或少地引起遗忘。

实际情况:

回忆中的首因效应和近因效应

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="39mfh-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 2

image

</figure>

记忆保持时间

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="9o3gm-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 3

image

</figure>

双重分离现象

脑损伤患者KF长时学习和长时记忆能力保持完好,但数字广度能力却严重受损而且某些条件下还展现了只包含一个项目的近因效应。

评论

多重贮存模型对记忆所涉及的结构与过程给予了系统的解释。对三种记忆贮存所做的概念性区分是有意义的。三种记忆贮存之间的区别主要表现在以下几个方面:保持时间、贮存容量、遗忘机制、脑损伤效应。

缺陷

多重贮存模型有过于简单化之嫌。它假定短时贮存和长时贮存均是单一性的和独立工作的,即每一种记忆贮存都以一种单一和一致的方式工作。对脑损伤患者KF的研究结果存争议。

多重贮存模型在解释长时记忆时也存在过于简单之嫌。

支持多重贮存模型的理论家假定信息从短时贮存转移至长时记忆主要是通过复述实现的。事实上,复述在我们日常生活中的作用并没有支持多重贮存模型的理论家所假设的那么重要。

二、工作记忆

Baddeley和Hitch提出短时贮存应该被工作记忆替代。工作记忆系统由三个组成部分:

不受感觉道影响的有点类似于注意的中枢执行系统;

以语音形式(基于言语的)保持信息的语音环;

专门进行视觉和/或空间编码的视空图像处理器。

工作记忆每一成分能力有限,并且工作时相对独立与其他成分。基本假设是:

如果两个任务同时使用某一个成分,那么两个任务的成绩都将不会很理想;

如果两个任务同时使用不同成分,那么两个任务的成绩应该同分别完成两个任务一样好。

证据

Robbins的研究:

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="f28td-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 4

image

</figure>

语音环

语音环的容量由保持时间决定,记忆广度由复述率决定。

语音环比Baddeley和Hitch当初假设的要复杂得多。语音环由以下部分组成:

一个被动的语音贮存直接参与言语知觉;

一个发音过程与言语产生发生联系,这样使得语音贮存信息可以被进一步利用。

词汇的听觉呈现均可导致直接加工语音贮存信息。词汇的视觉呈现只是通过默读的形式间接激活语音贮存信息。

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="cljb4-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 5

image

</figure>

Baddeley和Wilson研究构音障碍患者(指控制言语的肌肉组织有观的系统损失所引起的言语障碍)表明,语音环及其复述过程是在比早期设想的更深的水平上运作。它明显依赖于中枢言语控制编码的作用,而这些编码似乎可以在外周反馈缺乏的情况下行使正常功能。

该理论

可以解释的实际情况

是:词长效应、发音抑制效应、各种脑损伤导致的言语障碍、无关言语效应、语音相似性效应。

无关言语效应:无关或非追随言语损害短时记忆的现象。

语音相似性效应:当记忆项目在语音上相似时短时记忆将受到损害。

价值

www.041.net,Paoagno等研究发现,发音抑制明显延缓了外语词汇学习。

Trojano等的研究显示,语音环功能障碍妨碍了其对这些语音不熟悉的非词的学习。

Baddeley等认为语音贮存比无声复述更为有关一些。无声复述被7岁左右的儿童用来保存语音贮存的有关内容。

然而,研究者在3岁的儿童身上也发现语音记忆成绩与词汇学习之间存在着密切联系。

结论

:无声复述并不是词汇学习的必要过程。

视空图像处理器

我们对视空图像处理器的特征远没有比对语音环了解得清楚。但是它被用于暂时信息贮存以及被用于空间和视觉信息的加工上。

证据

Baddeley等在旋转追踪任务时,让被试听数字方位的信息。易于形象化的信息的成绩受影响更大一些,而不易形象化的信息没有负面影响。对可形象化的信息的回忆收到空间任务而不是视觉任务的干扰,暗示对这些信息的加工主要依赖空间编码。

Quinn和McConnel的研究显示,表象加工运用视空图像处理器,而机械复述使用语音环。

Logie认为

视觉空间工作记忆可被进一步分成以下成分:

视觉缓冲存储器:它贮存关于视觉形状和颜色的信息;

内部划线器:它负责处理空间和运动信息。它复述视觉缓冲存储器中的信息、从视觉缓冲存储器向中枢执行系统转移信息以及计划和执行躯干和肢体动作。

证据

Beschin、Cocchini、Della Sala和Logie对中风患者NL的研究支持这一理论假设。

空间系统对地理方位和空间任务计划均十分重要。视空图像处理器和Kosslyn的空间介质之间可能存在重要联系。空间介质被用于操作表象,并且与Baddeley视空图像处理器共享某些特征。

中枢执行系统

中枢执行系统的主要功能包括:

提取计划的切换;

双重任务的时间共享;

选择性地注意某些刺激而忽视另一些刺激;

长时记忆信息的暂时兴奋。

证据

Baddeley的实验显示,数字生成的随机性随数字记忆负荷的增加而下降。

Baddeley认为中枢执行系统在两个任务中进行分时操作和分配注意中起到重要作用。

证据

对老年痴呆症的研究显示,所有老年痴呆症患者在双重认为条件下数字广度成绩均显著下降,但正常控制组被试没有表现出这一效应。表明老年痴呆症患者存在主义分配障碍。

Eslingcr和Damasio对患者EVR的研究显示,患者的中枢执行系统有一部分是完整的、有一部分是损伤的。暗示中枢执行系统可能有两个或多个成分系统构成。

Shah和Miyake的研究显示词汇和空间工作记忆系统相对独立。

工作记忆优势

工作记忆系统既关注当前信息加工又注重暂时信息贮存,参与了所有的复杂认知活动(如语言理解)。

工作记忆模型能够解释在某些脑损伤患者身上观察到的传统短时记忆模型不能说明的一些现象。

工作记忆模型把词汇复述功能整合到语音环中并且认为这是一可选加工过程。比多重贮存模型特别强调复述的重要性要显得符合实际情况一些。

工作记忆缺陷

中枢执行系统的作用至今还不很清楚。

中枢执行系统是能量有限的,但又很难测量其有限能量。

理论宣称中枢执行系统是不受感觉道影响的,而且运用多种加工手段,但其究竟有哪些功能局限性至今还是不明确的。

中枢执行系统也被认为是单一的,但这一点也变得越来越具有争议性。

三、记忆过程

Hyde和Jenkins的研究表明:涉及语义加工任务的回忆成绩要比不涉及语义加工的高,无意学习与有意学习对回忆成绩并没有影响。加工活动本身的特点决定了回忆成绩。

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="eelp-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 6

image

</figure>

加工水平理论

学习期间所进行的注意和知觉过程决定了什么信息将贮存于长时记忆之中。加工水平有多种,从浅层次加工或对刺激的物理分析(如检测单词中的某些特定的字母)到深层次加工或语义分析。Craik将深度定义为“从给定刺激中提取意义而不是……针对刺激所进行的次数分析”。

该理论做出以下假设:针对一个刺激的加工水平或深度对记忆效果会产生很大的影响;更深水平的加工能比浅水平的加工产生更精细的、更持久的及更强烈的记忆痕迹。

保持性复述涉及重复以前已完成的加工过程,而精细复述则涉及对学习材料的更深或更多的语义分析,保持性复述很显然也能改善长时记忆,只是效果比精细复述差一些而已。

长时记忆既依赖于精细加工的种类又受精细加工量的影响。Bransford等的研究说明需要考虑语音精确度的本身特性和程度。

Eysenck的研究显示长时记忆受加工的明显性影响。

加工水平理论修正模型

1. 接受了Morris等提出的迁移合适加工观点,但认为可以使迁移合适加工融人到加工水平范式之中。迁移合适加工理论预期记忆成绩在某种程度上依赖于编码时所进行的加工与提取时所进行的加工之间的交互作用。当迁移合适性保持恒定时,迁移合适加工理论预测将出现一个加工水平主效应。

  1. 认为以前的理论假设——浅层加工总是导致迅速遗忘——是不正确的。

3.认为“针对刺激所进行的加工是按从浅层次的感觉水平往更深的语义水平依序进行的。”这一假设是不充分的。非常可能的是,一个充分的模型的组成应该是自上而下和自下而上两种加工的复杂交互作用,并且在不同水平的加工将出现暂时的平行加工或部分重叠现象。

证据

Morris等的研究加工与加工水平理论的预测一致。

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="kt1m-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 7

image

</figure>

四、遗忘理论

遗忘曲线

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="40aeq-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 8

image

</figure>

Baddeley认为对连续性运动即的遗忘速度很慢。

痕迹衰退理论

该理论认为遗忘是记忆痕迹随时间的自发衰退而引起的。主要假设是遗忘特别易受到回忆间隔的长短而不是学习和测验之间所发生事件的影响。

证据

Hockey等区分了学习发生的时间点变量。结果发现被试每天学习的时间比学习与测验期间是否睡眠更为重要一些。

Minami和Dallenbach的研究发现,活跃的蟑螂比安静的表现出更严重的遗忘。结果支持干扰假说。

研究者没有发现多少直接的证据支持痕迹衰退理论。

压抑

弗洛伊德强调情绪因素在遗忘中的重要性。他认为容易引发威胁和焦虑的失误常常不能进入意识层面。

证据

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="bep5r-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 9

image

</figure>

Williams的研究支持支持压抑,但是我们几乎不可能对真实和错误记忆进行区分。

干扰理论

该理论认为我们对正在学习的东西的记忆能力可以被过去已经学习过或者未来将要学习的东西所干扰或妨碍。干扰分为:

前摄干扰:以前的学习干扰后续学习时。

倒摄干扰:后续学习妨碍前面学习时。

研究表明,当两个不同反应对应同一刺激时,前摄和倒摄干扰对记忆的影响均是最大的;当两个相同反应对应同一刺激时,干扰程度居中;而当涉及两个不同的刺激时,则干扰最小。

证据

Underwood的研究显示,学习之间学过15或更多词表的的话,大约80%的所学内容在一天后会被遗忘;如果之前为学习任何词表的话,大约只有20%-25%的遗忘率。显示前摄干扰对遗忘可产生严重影响。(中介变量:疲劳??)

Underwood和Ekstrand在一项学习速度保持不变的研究中还是发现了明显的前摄干扰效应。

缺陷

并没有提供多少关于遗忘内部加工机制的信息;

产生实质性干扰效应需要一些特殊条件(如相同刺激对应两个不同反应),而这些条件在现实生活中也井不常见;

在实验室外学到的联系比那些在实验室里学到的也更少与干扰扯上关系。

线索依赖性遗忘情境改变理论

根据Tulving的研究,遗忘是因为信息不再贮存于记忆里(痕迹依赖性遗忘),以及信息仍然支持于记忆里但不能被提取出来(线索依赖性遗忘)。

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="3lci7-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 10

image

</figure>

线索回忆:提供类别名称。

心境依赖性记忆:当提取时保持心境一致性使遗忘减少。

Ucros综述了40项研究,并作出结论:有相当证据支持心境依赖性记忆的观点。积极心境比消极心境情况下记忆效果好,记忆与自身有关的信息比与自身无关的信息好。

线索依赖性遗忘理论

一个需要被记忆的项目根据其所处的情境而被编码,进而产生一个整合了目标与情境信息的独特的记忆痕迹。当提取需要被记忆的项目时,线索信息必须与有关情境中的项目记忆痕迹进行恰当匹配。当编码时所提供的条件与提取时所提供的条件存在某种匹配时,提取效果应该是最好的。当二者不匹配时,提取失败就发生了。时间间隔可以引起不匹配的效果,因为学习时所呈现的外部和内部线索可以随时间而改变或交替变换。因而,时间间隔可能使背景性情境发生改变,进而使得目标信息不大可能被提取出来。

情境变化理论

假设:

如果在时间点2情境提取线索与正确的记忆痕迹的联系不如在时间点1的强,那么遗忘就会随时间而发生。

一个随时间而变化的情境波动加工过程可以引起如上述第1条所表明的遗忘现象。

如果与情境线索有关的不正确记忆痕迹的强度和数董在时间点2上比时间点1上要大,那么遗忘也会随时间而发生。

在回忆间隔延长时,前摄干扰也就更严重些。

该假设的数学模型能较好地预测众多记忆现象,包括前摄干扰和倒摄干扰。

线索依赖性遗忘在学习和测验阶段所呈现的外部和内部线索对记忆成绩有显著影响。随时间而递增的欲望现象可以归结为一个情境波动过程的观点更令人怀疑一些。研究者还未发现支持情境波动的有力证据。

回忆和再认理论

实际现象:再认记忆通常比回忆好一些。

双重过程理论

该理论假设:

回忆首先涉及的是一个搜索或提取过程,随后是一个以被提取信息的合适性为基础的决定或再认过程;

再认只涉及这些过程的第二部分,即决定过程。

解释:两个阶段都容易出错,而再认只需要一个阶段,因此再认记忆比回忆好一些。

证据

Rabinowitz、Mandler和Patterson获得了支持双重过程理论的证据。

Tulving和Thomson的研究结果与双重过程理论不一致。

双重过程理论不能解决加工过程情况。

编码特异性理论

该理论假设回忆和再认之间存在基本的相似性。情境因素是重要的,而且贮存于记忆中的信息是关于需要被记忆的材料和情境两方面信息的综合。

Thomson和Tulving的研究显示,当线索在回忆与输人阶段相同时,回忆成绩最好。任何改变线索的做法都会损害回忆成绩,即使在输人时线索是弱的,回忆时变为强线索。

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="aeui1-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 11

image

</figure>

对回忆和再认的解释

:包含于记忆测验与记忆痕迹中的信息交叉在再认测验中要大于回忆测验中,因为再认呈现了一个完整的项目。回忆比再认需要更大量的信息交叉。原因是回忆需要命名一个过去事件,而再认只需要判断熟悉性。

各种再认失败研究所提供的证据表明回忆成绩对再认成绩的依赖不双重过程理论所预期的要少得多。(图中实线表示回忆与再认成绩之间存在轻微关系,虚线表示不存在关系的情况。)

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="82ev5-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 12

image

</figure>

Lian等认为再认失败并不是再认失败范式的标准形式,它是一个例外。

Muter的研究发现了回忆相对于再认的优势效应。根据编码特异性原则,当回忆显示中的信息(相对于再认线索而言)与记忆痕迹中的信息存在更大交叉时,就会出现回忆优势效应。

评论

记忆似乎受记忆痕迹的本质和提取环境中可资利用的信息二者的共同影响,强调提取时情境的信息的作用很有价值。但有重复证据表明回忆和再认均受到学习和测验时情境相似性的显著影响。

记忆被认为依赖于信息交叉,又从记忆成绩的水平来推算信息交叉的量。这是完全的循环论证。

该理论很少讨论提取是怎样运作的问题。

该理论假设“情境以相同的方式影响回忆和再认”不完全正确。内源情境对需要被记忆的项目的意义和作用有直接影响,而外源情境(如学习时用的房子)不会这样。

Godden和Baddeley发现了外源情境对回忆和再认产生不同影响的实验证据。

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="cghon-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 13

image

</figure>

联想记忆搜索模型SAM

该模型假设:

每一呈现项目所形成的记忆表征或痕迹包含关于其本身、学习情境和词表中其他项目的信息。

在再认记忆中,每一测试项目加上情境就构成一个复合体去激活某一记忆表征;如果该记忆表征超越某一熟悉性标准,那么被试就把测试项目鉴别为已经呈现过的。

在回忆中,被试运用情境信息在长时记忆中根据项目间的联系反复进行搜索。被选单词如果适合某一正确情境的话就被认为是所学单词。

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="4jp2n-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 14

image

</figure>

该理论能够解释大多数有关回忆和再认的发现,包括一些违反直观的发现,如回忆优势效应和部分词表线索效应。该模型包含了太多的假设,而使它比较容易解释很多现象。一些假设纯粹是数学化的,几乎不能用经验方法来证实。

多重途径范式

Jones认为有两条线路产于回忆:

直接途径:线索可促成对需要记忆的信息的直接提取。

间接途径:线索通过推论和产生一些可能的反应来促进对信息的回忆。

再认即可基于熟悉性也可通过识记相关情境信息来获得帮助。

再认记忆中的“记得”、“知道”情况:

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="4962p-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 15

image

</figure>

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="f7pi4-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 16

image

</figure>

“记得”和“知道”之间的区别可能是相当重要的,而且它构成了区分情景记忆和语义记忆的基础。

有研究者对上述內省性研究方法提出质疑。Dewhurst和Hitch、Donaldson的研究显示,被试在“记得”反应上要比“知道”反应准确得多。

第二章——长时记忆

一、情景记忆与语义记忆

情境与语义记忆主要区别是,在编码和提取时系统运作所伴随的主观体验的性质的不同。

情境和语义记忆系统的方式高度相似,均遵守编码特异性和迁移合适加工原则。

证据

在 26项PET研究中,25项均发现右侧前额叶区在提取情境记忆时要比提取语义信息时兴奋性更强。在20项PET研究中18项研究发现左侧前额叶皮质在情景编码时有更强的兴奋。

总结

情景记忆涉及对过去事件进行意识性提取时的主观经验,而语义记忆则没有。

前额叶皮质在参与情景记忆加工时比语义记忆加工时有更强的兴奋。许多高级认知过程均发生于确认样皮质,而与情景记忆相关联的自我察觉也被认为是高级认知过程。

评论

情景记忆与语义记忆之间存在重要差别的观点似乎是可信的。研究者对这一区分的实验证据还是表示怀疑。

额叶损伤导致情景记忆损害有多种解释。一种可能性是,情景记忆所牵涉的实际加工过程被脑损伤所影响。另一可能性是额叶损伤效应具有普遍性一些(如丧失某些高级认知活动能力)。这一损伤妨碍了包括情景记忆在内的多种认知活动的成绩。

没有比较简洁的研究方法来验证PET的三条假设:两个进行比较的任务应该只有一个成分不同(例如有无情景记忆)。相减操作能够单独分离这一成分。与这一成分相关的大脑区域能被PET扫描鉴别出来。但是,采用PET的研究获得了相当一致的发现,为前额叶皮质参与情景记忆提供了相当有力的证据。

二、内隐记忆、学习

内隐记忆:完成任务时不需要意识性地提取经验的记忆。

证据

Schacter和Stark的研究显示,被试对能用所学单词完成测验的项目成绩更好一些(重启动效应)。

Tulving等的研究

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="d9042-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 17

image

</figure>

Jacoby的研究

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="1tt1v-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 18

image

</figure>

在学习时的注意状态可能对后续的意识性提取起到关键作用,但与内隐记忆无关。

这些研究发现进一步确认了外显和内隐记忆的关键区别在于是否涉及意识性提取。

内隐或自动加工与外显或控制加工是彼此完全独立的这一假设存质疑。Jacoby的研究显示外显和内隐加工过程并不是彼此独立的。

大脑区域

Schacter通过PET技术的研究显示,海马区与外显记忆有关,两侧枕叶皮质与内隐记忆有关。

理论解释

Tulving和Schacter等提出知觉性内隐记忆和概念性内隐记忆。

知觉性启动和概念性启动牵涉不同的大脑区域。证据:老年痴呆症患者表现出完整的知觉性启动效应,但概念性启动效应受到了损害。脑功能成像研究证实知觉性启动和概念性启动分别涉及不同的大脑区域。

内隐学习

是指人们学习了复杂信息但又对所学知识完全不能用言语表达出来。

证据

Berry和Broadbent的研究结果表明被意识察觉到的任务信息对学习者并没有什么价值。

后续研究表明,被试对任务中所蕴含的相关知识的意识性加工要比Berry和Broadbent研究中所出现的更多一些。

Grafton等运用PET技术发现,外显学习和对序列的察觉使右侧运动前区、与工作记忆有关的对侧背前额区、扣带回前部和贮存外显记忆的对侧颞叶皮质这些区域的兴奋度增加了。表明外显和内隐学习涉及不同大脑区域。

Shanks等

提出判断是否内隐学习的标准是:

信息标准:在察觉测验中所提供的信息必须是那些负责改善学习成绩的信息。

敏感度标准:必须能够显示所采用的察觉测验对所有相关知识均是敏感的。

但两个标准很难付诸实际应用。

三、迁移适宜加工

Roediger根据迁移适宜加工的观点发展了一种理论范式。其关键假设是记忆成绩依赖于学习时所运用的加工与记忆测验时所运用的加工之间的相似性程度。学习和提取之间的加工越相似成绩越好。Roediger区分了两个加工过程:

数据驱动加工或知觉性加工:它可被定义为对知觉性或表面水平特征的分析(但也可能包括用于识别刺激的其他表征;

概念驱动加工:它可被定义为对意义或语义特征的分析。

数据驱动或知觉性加工常常决定内隐记忆成绩,而概念驱动加工常常是影响外显记忆成缋的主要因素。但是,并不是所有内隐记忆测验都是知觉性的,也不是所有外显记忆测验均是概念性的。

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="9tqhq-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 19

image

</figure>

实际现象

作业的阅读--产生操作效应

。一些信息词是用视觉呈现的,其他的则不呈现而是通过一个概念线索而产生该单词。Roediger阅读任务比产生任务涉及更多的知觉性加工,而产生任务比阅读任务涉及更多的概念性加工。

关于作业的加工水平操作效应

。在学习时完成两项任务中的一项任务。其中一项任务要求对刺激的语义进行加工(语义任务),而另一个则要求对刺激的物理特征进行加工(浅水平任务)。对那些主要涉及概念性加工的记忆测验应该在语义加工后比浅水平加工完成得更好一些,但对那些基于知觉性加工的记忆测验来说,应该不会出现这种情况。

学习--感觉道操作效应

。假设在学习时单词背呈现于听觉感觉道,但在测验时又转换到视觉感觉道。认为改变刺激呈现时的感觉道会影响涉及知觉性加工(如知觉辨认)的记忆测验成绩,但应该对基于概念性加工的记忆测验没什么影响。

研究结果

Jacoby报告了支持作业的阅读--产生操作效应的证据:

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="5m6r6-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 20

image

</figure>

Srinivas和Roediger报告了支持知觉性和概念性内隐记忆测验进行区分的证据。

研究获得支持学习—感觉道操作效应的证据。

Mulligan的研究显示,对于外显测验成绩,不论是知觉性的还是概念性的,均依赖于编码时的注意状态。

<figure class="Editable-styled" data-block="true" data-editor="fjd15" data-offset-key="apu7-0-0" contenteditable="false">

www.041.net 21

image

本文由www.041.net发布于历史,转载请注明出处:前瞻记忆的理论模型和加工机制

关键词: